本案的典型意义在于明确了再审发回重审后的裁判属于再审裁判。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《解释》）第三百八十三条第一款规定："当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：......（二）对再审判决、裁定提出申请的；......"《解释》第四百零二条规定："再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：......（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。"据此，依照《解释》规定，当事人对于再审判决、裁定申请再审的，人民法院不予受理，已经受理进入审查程序的，应当裁定终结审查程序。

然而，《解释》对于上述规定中的再审判决、裁定的范围未进一步予以明确，导致审判实践中，对于不允许当事人申请再审的再审判决、裁定的范围，一直以来存在分歧认识。特别是以下两类裁判：一是一审生效的裁判经再审，一方当事人上诉后作出的裁判；二是再审发回重审后的裁判。实践中，各级人民法院对于当事人就这两类案件申请再审时应否受理的处理，做法不一，有的法院对此类案件予以受理，有的则不予受理。