物权，是权利人直接支配其标的物的排他性权利。依物权的这种性质，它当然具有优先的效力和物上请求权。有的学者认为，除此之外还有追及力，即认为物权的标的物无论辗转归于何人之手，都不能妨碍物权的行使，物权人可以向任何占有其物的人主张其权利。例如，甲的所有物被乙偷走后卖给了丙，丙又转让给了丁，甲仍然不丧失其所有权，有权向当前占有其物的丁请求返还。但是多数学者认为，追及力应当包括在优先效力和物上请求权之中，不必另列。

（一）物权的优先效力

物权的优先效力，亦称为物权的优先权。

其基本含义是指同一标的物上有数个相互矛盾、冲突的权利并存时，具有较强效力的权利排斥具有较弱效力的权利的实现。考察先后成立的物权之间及物权与债权之间的关系，物权的这种优先效力都是存在的。

1．物权相互间的优先效力。这种优先效力，是以物权成立时间的先后确定物权效力的差异。一般而言，两个在性质上不能共存的物权不能同时存在于一个物上，故而后发生的物权根本不能成立。例如，在某人享有所有权的物上，不得再同时成立他人的所有权。如果物权在性质上可以并存，则后发生的物权仅于不妨碍先发生的物权的范围内得以成立。在这种情况下，先发生的物权优先于后发生的物权。例如，在同一物上设立数个抵押权，先发生的抵押权优于后发生的抵押权。物权相互之间以成立时间的先后确定其效力的强弱，本质上是对现存的、既得的物之支配权的保护。因为任何人都必须尊重物权人对于其物的支配范围，不得干涉物权的行使。这也包括在同一标的物上，时间在后的物权只有在不侵入、不干涉先成立物权之支配范围的条件下才能得以成立。否则，时间在后的物权根本就不能成立。

关于物权之间依性质可否并存，就一般情形而言，以占有为内容的物权的排他性较强，这类物权大多不可以并存。具体的各类物权依性质是否可以并存，大致可以分为以下几种情况：

(1）用益物权与担保物权。原则上这两种物权可以同时存在于一物之上，例外的是以占有为要件的质权、留置权与用益物权不能并存。

(2）用益物权与用益物权。无论其种类是否相同，一般都难以并存。但是地役权有时可以与其他用益物权并存。例如，消极地役权以某种不作为为其内容，如不得兴建高层建筑，则可附存于已经设立建设用地使用权的土地上。又如，两个通行权可共存于同一供役地上等。

(3）担保物权与担保物权。一般是能够并存的，例外的是当事人有特别约定时不能并存，以占有为要件的留置权等担保物权之间不能并存。

关于物权相互之间的优先效力，一般的原则是根据不同种类的物权的排他性不同，并依物权成立时间的先后确定其间的优先顺序。例

在国

外就是限制物权（定限物权）的效力优先于所有

法

权。限制物权是于特定方面支配物的物权，一般是在他人所有之物上设定的权利。所以在同一标的物上，限制物权成立于所有权之后。但是，限制物权是根据所有人的意志设定的物上负担，起着限制所有权的作用，因此，限制物权具有优先于所有权的效力。例如，在一块土地上设定建设用地使用权之后，建设用地使用权人在该建设用地使用权范围内，得优先于土地所有权人使用土地。

2．物权对于债权的优先效力。在同一标的

物上物权与债权并存时，物权有优先于债权的效力，这主要表现在两个方面：

(1）针对同一标的物，既涉及物权，又涉及

债权时，物权有优先于债权的效力。例如，甲同意将10吨水泥出卖给乙，乙就取得了请求甲交付该10吨水泥的债权。后来甲又将这10吨水泥出卖给丙，并交付给丙，丙就取得了已交付的10吨水泥的所有权，而乙只能请求甲承担债务不履行的责任。物权是直接支配物的权利，而债权的实现则要依靠债务人的行为，债权人不能对物进行直接支配。两者在性质上不同，也可以说不可比较，但约定俗成，可以说物权具有此种描述意义上的优先效力。但这同时也只是一般原则，在法律有特别规定的情况下，也有极少数的例外。例如，对不动产租赁使用，在民法上属于债权，如甲将其所有的房屋出租给乙，之后又将该房屋出卖给丙，丙取得该房屋的所有权后，乙仍然可以继续租赁使用。这在学理上称为"买卖不破除租赁"。此外，根据《民法典》第405条，抵押也不破除租赁。

(2）在债权人依破产程序或强制执行程序

行使其债权时，作为债务人财产的物上存在他人的物权时，该物权优先于一般债权人的债权。例如，在债务人的财产上设有担保物权的，保物权人享有优先受偿的权利，此为别除权；在破产时，非为债务人所有之物，所有人有取回该物的权利，此为取回权。

（二）物上请求权

物权人在其权利的实现上遇有某种妨害时，有权请求造成妨害事由发生的人排除此等妨害，称为物上请求权，有时亦称为物权请求权。

物权是对物的直接支配权，权利的实现无须他人行为的介人。如果有他人干涉的事实，使物权受到妨害或者有被妨害的危险时，必然影响物权人对物的直接支配，法律就赋予物权人得请求除去此等妨害的权利。可见，物上请求权是基于作为绝对权、对世权的物权的，具有对抗任何人的性质。它赋予物权人各种请求权，以排除对物权的享有与行使造成的各种妨害，从而恢复物权人对其标的物原有的支配状态。

1．物上请求权的性质。对于物上请求权的性质，向来有不同的观点。有的学者认为，物上请求权是物权本身的作用，不是独立的权利。有的学者则认为，物上请求权是纯粹的债权，应适用有关债权的规定。还有的学者认为，物上请求权是一种准债权，类似于债权而又不同于债权。所谓类似于债权，是因为物权的内容在于直接支配其标的物，而物上请求权是对特定人的请求权，故不是物权的本体，而是一种类似于债权的独立权利；所谓不同于债权，是因为物上请求权附属于物权，其命运与物权相同，在物权的存续期间不断地派生，这种请求权虽然是对特定人的请求，但在破产程序和强制执行程序中较一般债权优先，因而又与债权不同。

从性质上来说，物上请求权是以物权为基础的一种独立的请求权。对此定性可以从以下几个方面说明：

(1）物上请求权是请求权。所谓请求权，是指权利人请求他人（特定的人）为一定行为（作为或者不作为）的权利。物上请求权在物权受到妨害时发生，它是物权人请求特定的人（妨害物权的人）为特定行为（除去妨害）的权利，属于行为请求权。它不以对物权标的物的支配为内容，故不是物权的本体，而是独立于物权的一种请求权。作为请求权，物上请求权与债权有类似的性质，因而在不与物上请求权性质相抵触的范围内，可以适用债权的有关规定，如过失相抵、给付迟延、债的履行及转让等。

(2）物上请求权是物权的效用。物权作为一种法律上的权利，受到法律的保护，受到妨害时，物权人即有排除妨害的请求权。因此，物上请求权是物权的效用，它以恢复物权的支配状态为目的，在物权存续期间不断地发生。

(3）物上请求权附属于物权。这是物上请求权作为物权的效用的必然结果。物上请求权派生于物权，其命运与物权相同，即其发生、移转与消灭均从属于物权，不能与物权分离而单独存在。因而物上请求权不同于债权等请求权。至于让与物上请求权可以作为动产物权的交付方法，例如，第三人无权占有某项动产时，出让人转让所享有的返还请求权以代替现实交付，这是因为双方已经有了物权移转的合意，依此等方法而发生物权移转的效力，并非将物上请求权与物权分离而单独让与。

2．物上请求权的行使。物上请求权的行使，不必非得以诉讼的方式进行，也可以直接主张，即物权受到妨害后，物权人可以直接请求侵害人为一定的行为或不为一定的行为，包括请求侵害人排除妨害、消除危险、返还财产等。例如，甲的汽车发生故障，停在乙的门口，挡住乙的通道，甲有义务排除妨害，乙有权直接请求甲排除妨害。

物权人直接向侵害人提出物上请求权是一种自我保护措施，是物上请求权实现的有效途径。在实践中，妨害物权行使的行为，往往大部分是在侵害人应物权人请求停止了妨害行为后，从而使物权人对物权恢复了完全的支配状态。尤其是在突发紧急、来不及请求公力救济的情况时，在法律允许的范围内，物权人直接采取一定的自我保护措施，有利于避免或者减轻自己财产遭受的损害。

物权人在其权利受到妨害时也可以直接向法院提出诉讼，请求确认其物权的存在或者采取其他的保护措施。在实践中，一般都是物权人在直接向侵害人提出请求未果，不能实现和保护其权利时，才依法请求法院裁判，责令侵害人排除妨害、消除危险、返还财产。在这种情况下，要求排除妨害、消除危险、返还财产，同时也是对侵害人民事法律意义上的否定。

3．物上请求权与债权请求权。物权人在其标的物受到损害时，如甲的汽车撞坏了乙的房屋时，物权人有权请求侵权人赔偿损失。传统民法理论认为这是一种债权请求权，又称为损害赔偿请求权。这种请求权不是直接以物权的存在为前提，而是以物权受到侵害后产生的物权人与侵权人间的债权关系为前提的。谈。物上请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于填补损害，它是在不能恢复物的原状时，以金钱作为赔偿，补偿物权人受到的财产损失。基于侵权行为的损害赔偿，必须是实际上受有损害，即标的物价值的减少或灭失，物上请求权则不以此为要件。

在物权因他人的不法行为受到妨害时，如标的物有实际损害，则可以同时发生损害赔偿请求权，故物上请求权与损害赔偿请求权是可以并存的。