入库编号 2023-16-2-091-001

陈某等诉某公司房屋买卖合同纠纷案——因自身过错放弃上诉，再审请求能否支持

关键词 民事诉讼房屋买卖合同放弃上诉再审自身过错

基本案情

原告陈某、伍某、林某诉称，其向某公司购买的房屋实际面积小于合同约定面积，故请求判令：一、某公司向陈某、伍某、林某返还产权登记面积小于合同约定的面积误差比3%部分的房价款本金24317元及利息（自1999年1月1日起计至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算），广州某公司承担连带清偿责任；二、某公司向陈某、伍某、林某双倍返还面积误差比超过3%部分的房价款182006元，广州某公司承担连带清偿责任；三、某公司、广州某公司承担本案诉讼费用。

某公司、广州某公司答辩称：不同意陈某、伍某、林某的诉讼请求。

法院经审理查明：1997年5月29日，陈某、伍某、林某（乙方）与某公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定：甲方将坐落在广州市天河区某大厦二十五楼B室（以下简称案涉房屋）的房地产（建筑面积92.5平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为810572元。该契约于1997年6月4日在广州市房地产交易所办理预售契约监证手续。

合同签订后，某公司将案涉房屋交付陈某、伍某、林某使用；1998年12月30日，某公司向陈某、伍某、林某出具了案涉房屋的购房款发票810572元。2009年5月21日，广州市国土资源和房屋管理局核发了案涉房屋的《房地产权证》，该证载明的权属人为陈某、伍某、林某，房屋地址为天河区黄埔大道西53号2502房，建筑面积为79.34平方米，但房产证附图面积是86.0819平方米。

广州市天河区人民法院于2014年6月9日作出（2013）穗天法民四初字第770号民事判决，判令：一、某公司向陈某、伍某、林某返还面积差异房款206323元；二、某公司向陈某、伍某、林某支付面积误差比在3%（含3%）房价款的利息（以24317元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2013年4月11日起计至实际付清之日止）；三、驳回陈某、伍某、林某的其他诉讼请求。上述款项，应于判决生效后十日内支付。

宣判后，陈某、伍某、林某以广州某公司为实际收取房款单位，应承担连带清偿责任为由，提起上诉。二审中房管部门就涉案房屋重新出具《房地产权证》，最终核定涉案房屋的面积为86.08平方米。广东省广州市中级人民法院经审理，作出（2014）穗中法民五终字第3190号民事判决，驳回上诉，维持原判。

二审判决生效后，某公司申请再审称：涉案房屋的实际面积应该为86.08平方米，《房地产分户图》显示的建筑面积为86.0819平方米，属房管部门疏忽所致，后该部门更换了新的《房地产权证》。一审法院认定事实不清，计算面积差异的结果错误，请求再审撤销原审判决。广东省广州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）穗中法审监民再字第45号民事判决，维持（2014）穗中法民五终字第3190号民事判决。

裁判理由

法院生效裁判认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者侵害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审判决后，因某公司并未对本案提出上诉，二审判决对某公司抗辩所称的“一审法院对案涉房屋面积计算有误”一节不予审查符合上述法律规定，并无不当。本案原审判决是由第二审法院作出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，本案再审应按照第二审程序审理。某公司因自身过错未提出上诉，应视为其放弃上诉主张权利。在此情形下，对于某公司提出的“一审法院计算面积差异有误”这一申请再审意见，再审不予审查。再审过程中，某公司提出的再审请求可以通过调解的方式得以实现，但某公司无正当理由拒绝调解，属其对自身权利的处分，再审不予调处，维持原审判决。

裁判要旨

再审是一种对生效判决的特殊纠错机制，只有在某些特殊情形下，通过两审终审制的通常机制无法实现权利救济之时，才能启动再审程序。当一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决对一审相关判决又未予改判的情况下，未上诉的当事人又申请再审的，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持。

关联索引

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第323条

一审：广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第770号民事判决（2014年6月9日）

二审：广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3190号民事判决（2014年11月20日）

再审：广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法审监民再字第45号民事判决（2015年9月1日）