北京建筑律师效”或者“合同自双方法定代表人签字或盖章之日起生效”，不同的合同，文字内容或许有一些细微的差异，但其所要表达的，无外乎是对合同生效时间和条件的约定。但是，我们经仔细阅读可以发现，前后两种文字表达，虽仅有一字之差，但法律含义和可能导致的风险却大相径庭。今天我们要讨论的问题，就是当合同仅有法定代表人签字而未加盖公章的情况下，合同是否对企业有约束力。仅有法定代表人的签字未加盖企业印章的合同对企业有无约束力？我们看到不少专业文章对这一问题的解答，多是依据《合同法》第32条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，认为采用书面形式签订合同，合同成立（生效）只要具备签字或者盖章其一即可，无须二者皆有。对于法定代表人的签字是否能够代表企业的问题，法院一般会根据《民法通则》第43条和《民法总则》第61条规定，认定法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。

如，（2015）辽民二终字第00217号曲云芝与孙芹、大连乾道投资有限公司、大连海鼎化工有限公司、大连海业石化有限公司、大连恒辉房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，二审法院即曲某在合同上以公司的法定代表人名义签字确认，法定代表人代表公司签字与加盖公章具有同等的效力为依据，判定案涉《承诺函》对公司产生法律效力。但是，问题果真是这样绝对化的结论吗？我们试从法理和司法判例的角度探讨另一个不同的结果。

首先，我们从合同生效要件来分析。合同生效要件远比签字盖章复杂得多，其包括以下几个要件：第一，合同当事人具有签订合同的资格，即具备相应的民事行为能力。其中，法定代表人即便超越经营范围签订合同，也不能因此认为法人不具有签订合同的资格，而认为合同无效。除非违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定。第二，合同必须是当事人真实的意思表示。第三，不存在合同法第52条规定的无效情形。第四，法律规定合同应具备某种特殊形式的，应符合法律规定。如法律规定必须办理批准、登记等手续的，合同自批准、登记时生效。由此可见，除了《合同法》第32条和44条规定的外显于形的生效要件外，合同生效还必须满足实质性条件。