第一，性质不同。反诉是一种独立请求，反诉虽然在程序启动时点、当事人选择等方面一定程度上依附于本诉存在，但具有其相对独立性，仍然是一个独立的诉；抗辩是诉讼中的防御方法，产生并存在于同一个诉之中，不能独立存在。

第二，提出条件不同。当事人提起反诉需要提供符合起诉条件的材料，应当围绕《民事诉讼法》第122条和《民事诉讼法司法解释》第233条规定的条件提供相应证据，并交纳诉讼费；抗辩一方仅需要提供证据证明其主张所依据的事实。

第三，目的不同。当事人提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉，实现被告自身的实体权利；当事人提出抗辩是为了阻止相对方实体权利的实现。

第四，对象不同。反诉针对的是原告提出的诉讼请求，抗辩针对的是相对方所提诉讼请求所依据的事实。

第五，提出主体不同。根据《民事诉讼法》第54条规定，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。反诉的提出者是本诉中的被告。当事人可以对相对方主张的事实提出抗辩，提出抗辩者可以是被告一方，也可以是被告一方就其抗辩主来提供证据证明后的原告一方，在当事人之间可能存在主张一抗辩﹣再抗辩的过程。第六，结果不同。反诉请求属于判决主文判断的事项，具有既判力，不可就该事项再次向法院提起诉讼，否则构成重复起诉；抗辩主张所依据的事实属于裁判理由所判断的事项而不产生既判力，可就抗辩事实再向法院提起诉讼。

从具体案例中区分反诉与抗辩，例如，在交通事故纠纷中，一方提起损害赔偿给付之诉后，另一方主张在事故中双方均有损失，并基于同一事实原因向法院提出反诉，请求对方支付损害赔偿金，这属于提起反诉；若在非机动车驾驶人或行人一方提起损害赔偿给付之诉后，机动车一方称交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，并依据《道路交通安全法》第76条第2款之规定主张不承担赔偿责任，这属于提出抗辩。再如，在物权纠纷中，原告起诉请求被告返还某物，被告以对该物享有留置权为由拒绝返还，属于抗辩；若被告基于此提出要求原告返还该物所担保的债权，则属于反诉。