对答辩人提交证据的发表质证意见：

一、财务资料：

1、10万元交给“楚x”与本案没有关联性，没有证据证明“楚x”与林x有任何关系，不能以此证明视为支付给林x；

2、没有证据证明是按叁川公司指示将15万转给林x，因为叁川公司（早已注销）原法人黄xx不予认可。

3、不是新证据，并且与案件基本事实无关，不应采纳；

4、是复印件，不能证明与原件相符，不能确定其真实性；

综上，财务资料不具有证据的真实性、关联性、合法性（没有证据证明其来源合法，形式不合法{没有公章、签字}），不应采纳。

二、陈xx与郭x微信聊天记录截图：

1、该图证明陈xx的对外支付行为是受其子郭x的要求。

2、10万元交给“楚x”与本案没有关联性，没有证据证明“楚x”与林x有任何关系，不能以此证明视为支付给林x；另外10元现金没有证据证明。

3、“金色摇篮”实际施工人陈xx与本案没有任何事实和法律关系；

3、不是新证据，并且与案件基本事实无关，不应采纳；

5、是复印件，不能证明与原件相符，不能确定其真实性；

综上，陈xx与郭x微信聊天记录截图不具有证据的真实性、关联性、合法性（没有证据证明其来源合法，形式不合法），不应采纳。

三、装修工程承包合同：

1、该合同与转包关系没有任何的事实和法律关系，不具有关联性；

2、不是新证据，并且与案件基本事实无关，不应采纳；

3、是复印件，不能证明与原件相符，不能确定其真实性；因为叁川公司（早已注销）原法人黄xx不予认可；

综上，装修工程承包合同不具有证据的真实性、关联性、合法性（没有证据证明其来源合法，形式不合法），不应采纳。

此致

揭阳市揭东区人民法院

北京市博圣律师事务所，曹敏律师

2022年9月5日