1.常见诉讼请求

发包人因勘察、设计文件质量不符合合同约定或国家强制性标准，提出关于解除勘查、设计合同的诉讼请求。

2.相关规范

一般法规范均与上文“建设工程施工合同”中关于解除合同诉求的相关规范列举一致，本节不再赘述。

3.要件分析

本诉请项下的合同成立及生效要件与前述“继续履行合同”分析一致，双方是否达成解除合同的合意要件、约定解除及通知要件与一般合同的合意解除、约定解除要件相同，本节不再赘述。

勘察、设计合同的解除特殊性体现为以下几点:

(1)勘察、设计文件存在的质量问题是否达到导致合同目的不能实现的程度。 勘察、设计文件存在质量问题，若属于一般性的质量瑕疵，经过补充勘察或修改设计能够达到约定或法定的质量标准，则不影响建筑物的质量安全，勘察、设计文件的质量问题不足以导致合同目的不能实现，不足以导致合同解除，可要求勘察人、 设计人承担违约责任；若勘察、设计文件存在严重质量问题，不能通过补充勘察或修改设计的方式达到约定或法定标准，而需要重新调整勘察、设计方案，即现有勘察、设计文件不能实现合同目的，则可以解除合同。

(2)勘察人、设计人迟延提交勘察、设计文件，严重延误工期，发包人另找第三方勘察人、设计人完成勘察、设计工作的，可以解除合同。

4.抗辩路径

针对发包人解除勘察、设计合同的诉请，勘察人、设计人可从质量符合约定或法定标准、因果关系、发包人责任等方面提出抗辩，抗辩路径与“继续履行合同”的抗辩路径类似，此处不再赘述。勘察人、设计人针对该项请求，还可提出以下抗辩:

(1)勘察、设计文件已经向发包人提交。

因勘察、设计合同的特殊性，勘察、设计文件提交发包人，勘察、设计的主要工作任务即完成，在勘察、设计文件提交后，除勘察、设计文件存在严重的质量问题且通过补充勘察、修改设计不能解决的问题外，勘察、设计合同不宜解除，可通过补充勘察、修改设计的方式解除相关问题，也可以由勘察人、设计人承担赔偿损失的违约责任。

(2)发包人未按照约定或法定要求行使合同解除权。

《民法典》第564条的要件分析见上文“建设工程施工合同”中的相关内容，此处不再赘述。

法律对于解除权的行使限定了一定的条件，以促使纠纷的及时解决，让法律关系、经济秩序尽量处于稳定状态。法律对于解除权行使的限制，主要体现在以下几方面:

一是法律规定或合同约定了解除权的行使期限，应在法律规定或约定期限内行使。法律规定或合同约定了解除权行使期限的，在约定期限内行使解除权，产生解除合同的效力；若超过期限行使，将不产生解除合同的效力。比如，合同约定勘察人提交勘察文件后，包人认为勘察文件存在质量问题时，发包人要求解除合同的，应在收到勘察文件的15日内提出；实际履行中，勘察人交付勘察文件后，发包人接收了勘察文件且在15日内未表示解除合同，后勘察人要求发包人给付勘察费用，发包人以勘察人勘察文件存在质量问题为由，要求解除合同的，因发包人行使解除权的期限超过约定期限，将不产生解除合同的效力。

二是合同没有约定解除权行使期限，应在除斥期间内行使。对于合同解除权行使的除斥期间，法律规定为1年，即从解除权人知道或应当知道解除事由发生之日起计算1年，超过1年的，解除权消灭，即解除合同的意思到达对方，也不能产生解除合同的效力，但双方可以协商解除合同。

(3)发包人指示过错等原因导致勘察、设计质量问题。

勘察、设计出现的质量问题是由发包人指示错误等原因导致(至少发包人具有一定的指示过错责任)，合同目的不能实现并非勘察、设计人自身的原因导致； 在发包人具有一定的指示过错的情况下，即使发生合同解除的后果，但并非由勘察、设计人承担全部责任。在四川省高级人民法院(2018)川民终791号案件中， 发包人为治理厂区滑坡，委托勘察人对滑坡治理进行勘察、设计。勘察人完成勘察、设计后，在施工过程中，发包人指示施工人不按设计将原滑坡土体挖出，取消原设计换土施工方案，且发包人指示勘察人变更原设计方案，在原滑坡土体打抗滑桩。施工完成后，案涉工程在雨季出现滑坡。对于滑坡的责任认定，法院认为发包人擅自取消设计方案中的挖出原滑坡土体方案，指令不挖出原滑坡土体，勘察人按照发包人指示变更设计方案，工程质量问题主要责任在发包人指示错误，勘察人在发包人指示下变更设计方案，发包人承担主要责任，勘察人承抇次要责任。