最高人民法院认为，申请人主张质检中心回复函仅有单位印章而没有制作人签字，不具备证据效力，故向二审法院申请制作人员出庭接受质询，但二审法院未予回复，故认为构成法院未根据申请收集申请人不能自行收集的证据的情形。质检中心的回复函并非鉴定书，而是针对法院的咨询出具的说明鉴定报告内容的证据材料，质检中心以单位名义加盖单位印章，已满足证据真实性的要求并无必要要求制作人出庭作证，也不能以没有制作人签字为由否定其证明力。二审法院未准许相关申请并无不当，本案并不存在《民事诉讼法》第200条第5项规定的情形。