工程案例
湖北东升建设有限公司与湖北蓝翔置业发展麻城有限公司、湖北麻城农村商业银行股份有限公司、麻城市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷案 【法院】 湖北省高级人民法院【案号】 (2018）鄂民终621号【当事人】 上诉人（一审原告）：湖北东升建设有限责任公司（以下简称东升公司） 上诉人（一审被告）：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司（以下简称蓝翔麻城公司）一审第三人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司（以下简称麻城农商行）一审第三人：麻城市城市建设投资有限公司（以下简称麻城城投公司） 【基本案情】 2
大连友兰建筑工程有限公司与庄河市林茵置业有限公司、中国农业银行股份有限公司大连庄河支行建设工程施工合同纠纷案 【法院】 最高人民法院【案号】 (2018）最高法民终99号【当事人】 上诉人（原审原告）：大连友兰建筑工程有限公司（以下简称友兰公司） 被上诉人（原审被告）；庄河市林茵置业有限公司（以下简称林茵公司） 被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称庄河支行） 【基本案情】 2012年3月13日和3月15日，友兰公司与林茵公司分别签订两份建设工程施工合同。合
大连安泰建设有限公司与大连中裕嘉合房地产开发有限公司、河南省恒 源热力股份有限公司建设工程施工合同纠纷案 【法院】 最高人民法院【案号】 (2016）最高法民终532号【当事人】 上诉人（原审原告）：大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司） 被上诉人（原审被告）：大连中裕嘉合房地产开发有限公司（以下简称中裕房开公司） 原审第三人：河南省恒源热力股份有限公司（以下简称恒源公司）【基本案情】 2012年6月27日，涉案工程经招投标由安泰公司中标，安泰公司于2012年7月8日与嘉合公司签订了《建
上诉状 上诉人（一审原告）：刘永飞 被上诉人（一审被告）：江苏弘盛 一审被告：天保张北 上诉人不符张北县人民法院 上诉请求 事实与理由 1、上诉人没有在纠纷事先、事后与被上诉人江苏弘盛达成仲裁条款，江苏弘盛不能以仲裁条款对管辖权提出异议，该仲裁条款不能约束上诉人对天保公司和江苏弘盛提起的建设工程施工合同纠纷诉讼。张北县人民法院以此做为驳回上诉人的诉讼请求是没有法律和事实依据的。 2、该仲裁条款是无效条款，所谓的仲裁条款是担保合同纠纷，不是施工合同纠纷，法律关系不同。是与本案无关的条
民事上诉状 上诉人(原审被告、反诉原告):湖南佳驿常至酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区新韶路308号红星国际公馆二期。 法定代表人:涂绪平。 被上诉人(原审原告、反诉被告):深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。 法定代表人:庄展诺。 上诉人湖南佳驿常至酒店管理有限公司(以下简称“佳驿常至公司”)因与被上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司(以下简称“中装公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院(2021)湘0111民初13
答辩状 答辩人 (原审原告、反诉被告、被上诉人):深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。 法定代表人:庄展诺。 被答辩人(原审被告、反诉原告、上诉人):湖南佳驿常至酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区新韶路308号红星国际公馆二期。 法定代表人:涂绪平。 答辩人对被答辩人装饰装修合同纠纷一案不服长沙市雨花区人民法院(2021)湘0111民初13042号民事判决提出的上诉
对施工合同约定的理解存在争议的处理-﹣上诉人甲公司与被上诉人乙公司施工合同纠纷案 【律师讲解】 合同约定不明，当事人也未根据情况变化对合同履行条件进一步明确的，人民法院应当综合签订合同的背景、履行合同的实际情况、合同文义表述等因素，遵循科学的合同解释规则，从有利于实现合同目的的角度选择符合当事人真实意思表示的解释。
北京上诉律师曹敏电话15801061959//曹律师懂工程,懂法律,懂政策,是您上诉维权的最佳选择!
郑州航空港区国有资产经营管理有限公司、冯某立建设工程施工合同纠纷案，河南省高级人民法院（2020）豫民终 327号 案情简介：2014年7月9日，郑州航空港区国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）与河南大华城建集团有限公司（以下简称大华公司）、河南高速发展路桥有限公司（以下简称路桥公司）签订 BT 合同。路桥公司、大华公司对案涉工程进行投融资和建设，国资公司在建设期结束后回购整个项目工程。上述协议签订后，路桥公司向国资公司交纳了履约保证金，并于2015年9月29日与冯某立签订《工程劳务分包合同》
蔡某生、北京华厦恒建设集团有限公司建设工程合同纠纷案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终5775号 案情简介：2009年12月18日，石楼镇政府和北京华厦恒建设集团有限公司（以下简称华厦恒公司）签订了《广州市番禺区石楼镇潮田工业区黄河路工程（二期）施工合同》。2010年2月6日，华厦恒公司与蔡某生签订了《项目内部承包责任书》，蔡某生挂靠华厦恒公司承揽了涉讼工程。2010年9月28日，涉讼工程完工。2015年9月18日，蔡某生以石楼镇政府、华厦恒公司收到《工程结算书》《结算送审资料》后没有评审，并拒
