施工合同-北京建筑工程律师_懂专业!打工程疑难案!

01

2023.04

【案例】北京建筑律师保函形式的投标保证金返还

第二部分保函形式的投标保证金返还案情简介 2017年10月，某建筑施工企业为投标需要，与丽某通投资担保有限公司（以下简称丽某通公司）达成口头投标担保协议。 2017年12月，丽某通公司委托 A 银行出具了50万元投标保证金的保函，期限为一年。 2018年3月，业主方某星公司向某建筑施工企业发出《中标通知书》，中标价7100万元。该建筑施工企业收到中标通知书后，经商务分析，认为如以中标金额签订合同会造成较大亏损，故在收到中标通知书后没有与某星公司签订合同。 2018年6月，

01

2023.04

【案例】北京建筑律师现金形式的投标保证金返还

现金形式的投标保证金返还案情简介﹣ 2015年5月，某建筑施工企业因参与投标，向美某园林公司支付了投标保证金80万元，约定在投标结束后，如未能中标，则由美某园林公司全额返还。投标结束后，该企业未能中标。美某园林公司擅自挪用该企业投标保证金40万元，仅返还余下40万元。某建筑施工企业遂诉至法院，请求判决美某园林公司返还剩余投标保证金40万元。审理中，法院认为美某园林公司的招标公告即为要约邀请，某建筑施工企业参与投标则视为发出要约，中标是美某园林公司作出的承诺。该建筑施工企业与美某园林

01

2023.04

【案例】北京建筑律师建设工程投标保证金返还

建设工程投标保证金返还第一节现金形式的投标保证金返还案情简介﹣ 2015年5月，某建筑施工企业因参与投标，向美某园林公司支付了投标保证金80万元，约定在投标结束后，如未能中标，则由美某园林公司全额返还。投标结束后，该企业未能中标。美某园林公司擅自挪用该企业投标保证金40万元，仅返还余下40万元。某建筑施工企业遂诉至法院，请求判决美某园林公司返还剩余投标保证金40万元。审理中，法院认为美某园林公司的招标公告即为要约邀请，某建筑施工企业参与投标则视为发出要约，中标是美某园林公司作出的承诺。该建

31

2023.03

【案例】北京建筑律师工程“协调费” 不当得利不支持

2017年至2021年，天津某工程公司承揽了津南区部分地区的通讯光缆铺设工程。后该公司法定代表人向某与刘某约定由刘某负责协调该公司施工过程中可能遇到的人为阻碍，“协调费”按每米10元结算。期间，工程公司分十余次向刘某实际支付“协调费”合计20余万元。此外，工程公司还向刘某出具了20万元“协调费”的欠款凭证。 2021年8月，工程公司将刘某诉至法院，立案案由为不当得利纠纷，要求刘某返还工程公司已支付的“协调费”。同年9月，刘某将工程公司另案诉至法院，立案案由为合同纠纷，要求工程公司继续支付尚欠的20万元“

31

2023.03

第三人重庆市某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案

第三人重庆市某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案 ——实际施工人的认定关键词：民事建设工程施工合同实际施工人认定基本案情重庆某实业有限公司系案涉项目的发包人，2015年，重庆市某建设工程有限公司承接案涉项目的工程后，将案涉及项目转包给了刘某。并与刘某进行约定，重庆市某建设工程有限公司将位于涪陵区的公社食堂气罐房修建、农家乐改造等4个零星工程给刘某承接和施工，该工程合同签订、施工、竣工验收、资料报送等所有事情都是刘某在实际控制和管理，项

31

2023.03

【案例】北京建筑律师实际施工人的认定条件有：

实际施工人的认定条件有：　　（一）是无效合同的承包人。有效的建设工程施工合同中不存在实际施工人的说法，直接称为施工人。　　（二）是违法承包人。它没有取得相应建设工程施工资质，违反了我国《建筑法》、《民法典》的相关规定。　　（三）它与发包人之间不存在直接的建设工程施工合同关系，但却因实际组织了施工，与之形成了事实上的权利义务关系。　　（四）它与上位承包人(非法转包、违法分包人)是非雇用关系，如果是上位承包人的组成部门或雇用、委托代理人员，则不能称为实际施工人。

31

2023.03

【案例】北京建筑律师实际施工人”的司法认定，建筑法律顾问

建筑行业管理秩序的混乱导致了大量转包、违法分包、挂靠等现象出现，取得建设资格后的主体并不进行施工，不具备资格的施工人违法承包工程现象在我国较为普遍，最高人民法院对此作了司法解释。本文通过对“实际施工人”的界定，“实际施工人”构成要件的阐述，“实际施工人”承包工程的合同的效力的确定，阐述了“实际施工人”应当承担的法律责任，以及根据合同相对性原则， “实际施工人”应当享有的法定权利。

31

2023.03

【案例】北京建筑律师最高法司法观点如何认定建设工程施工合同中“实际施工人”的范围

北京建筑律师最高法司法观点：如何认定建设工程施工合同中“实际施工人”的范围北京建筑律师法律依据最高人民法院新建设工程施工合同司法解释（一）第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。北京建筑律师司法观点主编：最高人民法院民事审判第一庭来源：最高人民法院新建设工程

30

2023.03

【案例】北京建筑律师最高法院关于实际施工人的20个裁判观点汇总+28个典型索引

1. 实际施工人应得工程价款的间接费中不应扣除企业管理费、规费和利润。裁判观点：华昆咨询价鉴（2019）2号鉴定意见书载明，间接费868,820元包括了企业管理费、规费和利润。因企业管理费与实际施工人的资质无关，且潘传进在建设施工过程中进行了具体的工程管理，故管理费不应从潘传进应得工程价款中扣除。而规费作为政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用，包括为职工缴纳的五险一金以及按规定缴纳的施工现场工程排污费等费用，因案涉工程由潘传进组织的工人施工，所涉及的五险一金等应由潘传进承担，故规费不应从潘传进应得工程

30

2023.03

《工作联系函》中明确记载案涉工程由一方当事人承包，施工过程中亦由该方当事人与发包人联系，且发包人也认可该方当事人为案涉工程的实际施工人，此时能证明该方当事人为案

四川中顶建设工程有限公司与朱天军、乌兰县自然资源局建设工程施工合同纠纷再审民事判决书【最高人民法院（2019）最高法民再329号】中认为，2018年3月12日中顶公司向乌兰县国土资源局出具的《工作联系函》记载，“案涉工程一直由挂靠在我单位的朱天军先生与贵局联系并承包本项目”。乌兰县国土资源局对《工作联系函》的内容认可，称朱天军是案涉工程的实际施工人。中顶公司对此函的真实性认可，但认为案涉工程实际施工人并非朱天军，并提供了相关证据。《工作联系函》中明确记载案涉工程由朱天军承包，施工过程中实际由朱天军与乌兰县

首页上一页 ...73 74 75 76 77 78 79 ...下一页尾页

BUSINESS CASE

01

【案例】北京建筑律师保函形式的投标保证金返还

01

【案例】北京建筑律师现金形式的投标保证金返还

01

【案例】北京建筑律师建设工程投标保证金返还

31

【案例】北京建筑律师工程“协调费” 不当得利不支持

31

第三人重庆市某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案

31

【案例】北京建筑律师实际施工人的认定条件有：

31

【案例】北京建筑律师实际施工人”的司法认定，建筑法律顾问

31

【案例】北京建筑律师最高法司法观点如何认定建设工程施工合同中“实际施工人”的范围

30

【案例】北京建筑律师最高法院关于实际施工人的20个裁判观点汇总+28个典型索引

30

《工作联系函》中明确记载案涉工程由一方当事人承包，施工过程中亦由该方当事人与发包人联系，且发包人也认可该方当事人为案涉工程的实际施工人，此时能证明该方当事人为案

案件法律咨询